陳一新
美國在台協會理事主席薄瑞光應邀在「戰略暨國際研究中心」舉辦一場美中台關係研討會上表示，美國從未勸阻台灣與中國大陸政治談判，他的談話引起各界高度關切，正反解讀都有。
樂見兩岸政治談判的人士，可能會從以下角度來分析他的演說。首先，他們認為，兩岸經貿談判已經走到尾聲，以後主要是執行層面的問題。當然，兩岸還有許多文化與教育交流的議程需要談判。但是，文教談完之後，還能談什麼？
其次，習近平擔任領導人以來，表面上雖不急於在兩岸政治談判上有所建樹，但卻鴨子滑水，暗中使勁。第三，中國大陸經濟與軍事快速崛起，不僅讓北京領導人更有自信，也讓美國一些學者專家認為兩岸邁向政治談判為遲早之事。
不過，許多人士可能會從其它觀點來探討他的談話。首先薄瑞光的說法不無可能只是反映當前美中兩國建立「新型大國關係」的氛圍。
其次，美國的確從未勸阻台灣不要與中國大陸政治談判，反而經常在1980年代台海兩岸出現磨擦或衝突時，鼓勵兩岸進行對話或恢復對話。值得注意的是，在兩岸關係改善時，華府就甚少出面鼓勵兩岸進行政治談判。2009年，美國副國務卿史坦柏格曾公開呼籲兩岸進行軍事互信措施的對話，但在台灣特別是軍方表示沒有興趣後，也不了了之。台灣軍方的立場也獲得美國絕大多數專家學者的支持。
第三，薄瑞光拋出兩岸政治談判議題不無可能是測試水溫，看看其談話內容對兩岸會產生什麼影響。
惟從政治現實的角度觀之，兩岸是否進入政治談判，美國不太可能對兩岸事務視若無睹。首先，在兩岸嚴重缺乏互信時，對話自然困難。兩岸缺乏對話就會進而影響美國國家安全利益，這讓美方非常擔心，因為缺乏溝通容易造成誤解，誤解就會引起爭端，爭端一起就非常可能迫使美國介入台海危機。
現在兩岸簽訂十八項協議，互信也有一定的增加，但台灣卻仍然不願與大陸進行政治對話，可見要讓台北有興趣與北京進行政治談判，大陸還要做更多的努力，光是有了一點互信是不夠的。
其次，在兩岸對話或談判的過程中，美國最重要的角色是確保兩岸的對話或談判不是在一方受到脅迫的情況下進行。因此，美國所要做的就是提供台灣自衛的武器與軍隊的訓練，並在台灣發展不對稱戰略時提供必要的協助。然而，中國大陸在另一方面卻不斷阻撓美國對台軍售，又怎能讓台灣人民放心？
第三，台灣人民也對大陸在外交方面的打壓與矮化深表不滿。例如，在馬總統率團訪問教廷時，大陸就大發雷霆之怒。在「311」福島三合一災難紀念儀式前，北京千方百計想要阻擾沈斯淳代表的參加。在台北與東京簽訂《台日漁業協定》時，北京也透過官方媒體對台北大加撻伐。
當然，如果兩岸真的想朝政治談判邁進，雙方都要下不少功夫。以大陸而言，在美國對台軍售議題上就應重新做一檢討。在台灣國際空間上，大陸應劍及履及，說到做到，讓台灣加入「區域綜合經濟夥伴關係」（RCEP）協議與「國際民航組織」（ICAO）。至於兩岸關係，北京應朝「凡是對台灣有利的，也應對大陸有利」的心態調整邁進。
以台灣來說，在大陸不再反對美國對台軍售後，台北應會較前更為願意與北京討論政治議題。在大陸同意台灣加入RCEP協議與參加ICAO後，台北應會與北京展開政治對話。至於兩岸關係，台北則應朝「凡是對大陸有利的，也應對台灣有利」的心態調整邁進。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於102.04.29 旺報）
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
楊朝祥
王順民
劉新圓
