王健全
立法院審查「自由經濟示範區特別條例」草案未獲共識，主因政府相關部會提出各項疑慮，包括擔心轉內銷、農產品傾銷或是洗產地以台灣名義出口等問題；但這些疑慮其實能夠在法規制定上釐清，例如明確規範加工以後直接轉出口、百分之百管制內銷，或是國內沒有的原料才能在特區內加工出口等條件，來避免相關衝擊。
台灣一開始會提出成立自由經濟示範區，是因為台灣對整個自由化、加入貿易協定其實沒有信心，所以可以先以港口作為示範區，觀察沒問題之後再擴大到自由貿易區。
雖然國發會表示台灣加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）的條件皆已符合，但其實仍有部分爭議尚未解除，例如美豬美牛議題也仍然是未解的阻礙；另外，台灣的金融服務業、醫療等法規其實不盡然皆符合國際標準，仍然還是存在缺口、需要持續鬆綁。因此，透過自經區「先行先試」的作用，從既有的自貿港區開始嘗試，讓台灣有突破性成長的機會。
我認為，第一階段可以先從自貿港區修正行政命令開始，逐步開放一些未來期待的樣貌。原因在於，既然國內目前還沒有共識，修法也曠日廢時，但簡易的革新仍然可以先做，觀察成效讓後續的推動更順利，在第二階段就能大幅度的開放，也能參考各界提出的疑慮而制定完善法規，最後才擴及全國。
至於為何不一步到位？我認為其實以台灣目前的狀況，一次就開放全國的衝擊太大，除了各界提出的多種疑慮之外，另一方面，如果台灣已經對全世界都開放了，未來欲加入自由貿易協定（FTA）等時，也可能會降低談判的籌碼；因此，現階段透過特定區域讓國際看到示範的模樣，可望能加速進入區域自貿協定的進展。
其實自經區最重要的不是在關稅，而是在關務，關於人流、物流、金流的開放和法規鬆綁，讓台灣的經濟效率提升；包括專業人士來到示範區的工作權利、簡易加工的規範，以及金融、醫療等相關法規的鬆綁。
台灣目前處在平庸的成長階段，缺少一個結構性轉型，透過推動示範區讓台灣經濟出現突破性成長，尤其服務業的轉型最重要，台灣的觀光在亞洲就輸給新加坡、泰國、韓國。
至於自經區帶來的疑慮，政府可以透過制定完善規範克服、說服民眾並減輕危害；如果擔心炒作土地，也可以限定只租不售等條件，或是制定增值稅等稅收適度回饋給周邊民眾，作為因應蛋白區土地增值的對策等。
（本文刊載於2019年4月20日聯合報）
財團法人
國家政策研究基金會
林祖嘉
李正修
劉大年
王順民
徐明珠
