曾巨威惠譽國際信評機構日昨提出對台灣主權評等的最新看法，把台灣評等展望從穩定改變為負向，這是自2001年以來之首度調降，具有重大的警示意義。惠譽認為馬政府上台之後陸續推出的各項政策，將造成財政赤字與債務餘額占GDP比率逐步攀高，嚴重傷害政府財政基礎，進而影響國家的信用評等地位。財政部對此特別表示，我國至2008年底止，各級政府債務未償餘額占GDP比率為36.9％，較諸其他國家為低甚多，尚有融資空間可用以支應目前因應景氣及基本建設之資金需求。我們認為這是一種不負責任與錯誤的政策思維，扁政府時期亦常以此說法欺騙與誤導社會大眾，財政部有必要重新作一些澄清。
惠譽預估台灣財政赤字占GDP比率，2009年為2.1％，2010年則會飆升到3.3％，另外，政府負債部分，雖然已連續四年維持穩定，但預測2009年將再度上升至占GDP的47％，創下歷史新高。我國公共債務法規定各級政府一年以上未償債務餘額不得超過GDP的48％，如果惠譽的估計是正確的，則表示政府債務水位已接近法律上限，未來我國財政政策之彈性將受到很大限縮。為維持總體經濟穩定，政府常利用財政支出做為「反景氣循環」的手段，但平時財政狀況就不佳，再加上舉債受限，遭逢景氣蕭條時，政府的財政政策能力將大打折扣，甚至造成「順景氣循環」的惡果。最近幾年，政府欲以增加公共支出擴大內需來刺激經濟，即已深深感到既存債務的龐大壓力，以致無法靈活發揮財政政策的效益，而此正是惠譽所指出的擔憂。
就財務理論而言，舉債不但不可怕，甚至還是一項必要的聰明行為。其間的技術操作可能很複雜，但基本道理卻很簡單，只要遵守三項原則。其一，不可以短支長。資金需求的原因各有不同，長短期的財務手段亦須有所區別，用每天「跑三點半」的周轉金支應長期的資金需求，必將危及整體財務結構的安全性。這種不正常的狀況，我國地方政府時有所見。其二，必須慎選用途。舉債固須支付利息，但若舉債的資金能用於「賺錢」的正當用途，只要扣除利息負擔之後還有剩餘，便是一項划算的理財，符合經濟效益。就政府而言，亦即表示舉債只能用於資本支出而不得用於消費性需求，此在我國相關法律亦有明確規定。遺憾的是，近年來在許多「例外」情況下，常見政府舉債破壞了這個基本的財政紀律規範。其三，要有充足的還錢能力。「欠債還錢」是天經地義的道理，要不然一旦信用掃地，未來將難以再借到錢。還錢能力的維持與提升須依靠培育穩健的財源，在企業其指的是正常的營運收入，在政府其指的則是穩定的稅收。我國近年稅收預算執行能力雖略有好轉，但整體稅收占GDP的比例卻仍偏低，政府收支每年皆呈現赤字，還錢能力的充裕性備受質疑。論者認為，這問題不只是景氣循環所造成，更重要的是結構性與制度性的缺失，而此亦即惠譽所謂「結構化財政弱點」的真意所在。
馬政府一上任就採行多項減稅與增加支出的經濟政策，由於我國稅制本身一直存在結構性的問題，搶救景氣的減稅手段固然無可厚非，但卻因此導致稅制改革雪上加霜，並造成兩者間的衝突。如今最好的做法是將此二者切開處理，一方面多用政府支出解決短期景氣問題，另方面則銳意從結構面改革稅制，擴大與健全稅基。我們不反對政府舉債，甚至亦支持適度的減免稅，但這一切都須以稅制的效率與公平為前提與基礎。
或許這些逆耳諍言無法改變講求短效近利政府的決策態度，但至少財政部在面對社會對我國財政處境的質疑時，不應再以其他國家債務餘額占GDP比例比我們高做為藉口，「別人借的比我們多」並不就表示我們也可以借，必須借，或借得更多。財政部應該以提升財政「可維持力」來說服我們，而不是講些似是而非的謊言。
〈本文僅代表作者個人意見〉 〈本文刊載於2009年1月24日工商時報社論〉
韋伯韜
林祖嘉
周信佑
林建甫
曾志超
胡思聰
王順民
張瑞雄
