ECFA簽署成效與檢討 - 國家政策研究基金會

摘要

本文由經濟角度出發，評估ECFA簽署前後台灣對中國與東協貿易規模變化，藉以檢討ECFA簽署的短期成效。自2007到2011上半年的出口規模變化分析，大陸與東協國家分別達到2007年出口規模的138.28%與156.96%，顯示這兩個國家(地區)已然成為我國未來最重要的出口市場，政府推動ECFA的簽署確實具有前瞻眼光。此外，2011年上半年雖然僅受惠於第一期早收清單，但對大陸地區貿易總額已經快速躍升，並已經超越過去五年水準。因此可以判斷關稅減讓降低交易成本已經達成初步效果，增進市場規模的政策目標已經初步顯現，未來勢必可以達成經濟互利，提高彼此廠商利潤的目標。

本文

臺灣以外銷出口作為經濟發展主要的支柱，經貿立國絕對是一個缺發天然資源的海島國家不得不為、也是天然優勢下的絕對選擇。2008年5月馬英九總統在就任後的第一場國際記者會上即宣示，臺灣如果不能參與東亞經濟整合協定，未來臺灣經濟將被會迅速邊緣化。馬總統隨後在2009年2月底提出兩岸簽署「經濟合作架構協議」（ECFA）的藥方，希望藉由ECFA開啟臺灣加入東亞經濟整合協定的大門。經過一年多的溝通與協商，兩岸於2010年6月29日正式簽署ECFA。

短期來看，在簽訂兩年內陸續實施早期收獲清單，其中第一階段服務業開放清單已於2010年10月與11月陸續開放，貨物與服務業早期收獲清單也已於2011年元旦起按期實施。大陸對包括農產品、化工產品、機械產品、電子產品、汽車零部件、紡織產品、輕工產品、冶金產品、儀器儀錶產品及醫療產品等10類、539項原產於臺灣的產品實施降稅，這項措施使台灣的強勢出口產業因此受惠，兩岸原產地證明驗證審查制度已經初顯經濟效益。

依據中國大陸海關統計，2011年1月至2月大陸自臺灣進口總額為182.79億美元，較2010年同期成長20.19%；其中陸方給予我方早期收穫清單內貨品之進口額為29.92億美元，較去年同期成長28.47%。另依據我國海關統計，100年1月至2月我方自中國大陸進口總額為61.78億美元，較去年同期成長31.81%；其中我方給予陸方早期收穫清單內貨品之進口額為7.1億美元，較去年同期成長45.2%。雖然兩岸間貿易同步成長，但因為臺灣對267項原產於大陸的產品實施降稅，降稅產品包括石化產品、機械產品、紡織產品及其他產品等4類，相信也將對台灣的相關業者造成威脅。

中長期而言，兩岸經濟合作委員會自2011年1月6日正式成立後，2月已在臺灣舉行了第一次例會，確定成立貨品貿易、服務貿易、投資、爭端解決機制、海關合作與產業合作等6個工作小組。3月啟動貨品貿易、服務貿易與爭端解決機制等三大後續協商，並對投資保障協議談判獲得共識。如果談判進展順利，2011年下半年將可提出第二批兩岸早期收獲清單。未來將可逐步降低兩岸間貨品與服務貿易的關稅與非關稅障礙，並朝向建立兩岸自由貿易區的遠程目標進展。

本質上，ECFA的簽訂原本即是一項經濟性架構，旨在透過兩岸的關稅障礙的相互免除，增進企業的競爭力，是一項不辯自明的關稅優惠協議。ECFA的簽訂內涵與必然條件是雙方處於和平共存的狀態，並且是互利競爭的貿易夥伴，簽署的前提必然是「和平互利」。若是以簡單的經濟理論來看，兩國之間的關稅減讓即是透過降低交易成本，達成提高市場流動性的政策目標。待市場的流動性提高後，較易達到經濟規模，便可以提高雙方的預期利潤。因此所謂的ECFA讓利說可以視為一種短期的宣傳策略或短期效果。學理上來說，交易成本的降低將達到雙方交易規模成長的長期效果，並且對於具有市場技術優勢或是通路優勢的一方相對有利。

ECFA的短期目標是為我國產業打開參與東亞經濟整合體制的大門，中長期目標則在增進國際經貿投資。ECFA簽署初期，政府即委託中華經濟研究院以國際通用(Global Trade Analysis Project (GTAP)及Taiwan general equilibrium model (TAIGEM)等經濟模型評估，結果認為簽署ECFA對台灣 GDP、出進口、貿易條件、社會福利均呈現正向成長，預估整體經濟成長率將增加1.65%-1.72%、總就業人數將增加25.7-26.3萬人，對總體經濟有明顯正面效益。

表一是我國2007-2011上半年對主要國家（地區）出口成長率與出口比重。分析表一的數字，我們可以發現(表二、圖一)若將2007年H1設為比較基準(100%)，並以該年規模推算，2008年H1我國對中國與東協國家的出口成長規模一枝獨秀，大幅超越其他地區。2009年H1受到金融海嘯影響，僅日本相對穩定，其他國家較2007年H1規模減少約22%~28%。2010年上半年對中國與東協的貿易規模相較其他地區快速回升，已經超越2007年H1的規模22%~25%，顯示ECFA的簽署確實已經達到提高雙方預期利潤的效果。2011年H1雖然前期基期較高，但對主要國家出口亦持續成長，尤其對東協國家的出口持續高度成長，顯示ECFA的簽署亦對廠商出口東協各國存在心理預期的效果。

至於2011年H1對美、歐出口成長率數字相對其他地區最高，應可解釋為美國與歐洲市場復甦緩慢，若以相對年度規模的角度來看，應當較為可信。值得注意的是，自2007到2011上半年的規模變化而言，大陸與東協國家分別達到2007年規模的138.28%與156.96%，顯示這兩個國家(地區)將成為我國最重要的出口市場，政府推動ECFA的簽署確實具有前瞻眼光，並且可以佐證未來待投資保障協議談判獲得共識，以及第二批兩岸早期收獲清單提出後，長期出口規模將持續高速成長。

表三呈現2007年1月至2011年5月臺灣對大陸地區進出口與貿易出(入)超數據。若將其數字趨勢變化以圖形顯示（圖二），雖然當期僅受惠於第一期早收清單，我們可以發現貿易總額在2011年間快速躍升，並已經超越過去五年水準。因此可以判斷關稅減讓降低交易成本，達成提高市場流動性與經貿規模的政策目標已經初步顯現，未來在市場規模逐步提高後，勢必可以達成提高雙方利潤的目標。

本文由經貿角度出發，評估ECFA簽署前後台灣對中國與東協貿易規模變化，便藉以檢討ECFA的短期經濟成效。本文認為，ECFA簽署可以確認兩岸和平發展，象徵政治上朝向穩定的途徑邁進，對於經濟與投資已經具有激勵效果，可以視為激發經貿投資的領先指標。其次，ECFA的簽署成效應當屬於長期效果，尚無法因為短期的貿易規模成長就貿然判定其對於經濟發展的貢獻程度。而ECFA的簽署將造成我國部分產業的短期不平衡現象，雖然對我國總體產業來講利多於弊，但對部分產業(廠商)而言將有短期衝擊，政府應積極施予相關補救措施。最後，我國中小企業廠商短期將受惠於ECFA早收清單，尤其這些廠商都群聚於中南部地區，相信對於中南部地區就業幫助效果將高於北部都會地區。

表一、臺灣對主要國家（地區）出口成長率與出口比重：2007-2011上半年

	2007H1		2008H1		2009H1		2010H1		2011H1
	成長率	出口比重	成長率	出口比重	成長率	出口比重	成長率	出口比重	成長率	出口比重
中國	8.0	39.6	21.7	40.8	-36.2	39.6	61.9	43.0	10.0	40.5
美國	-1.1	13.5	-0.9	11.3	-27.5	12.5	30.9	10.9	25.7	11.7
日本	1.9	7.0	8.4	6.4	-23.6	7.5	30.0	6.5	6.0	5.9
歐洲	11.9.	12.0	12.3	11.5	-36.0	11.2	38.6	10.4	16.1	10.3
東協	8.9	14.2	24.6	15.0	-36.8	14.4	55.6	15.0	28.1	16.4

資料來源：財政部（2011）。

註：中國的數據包括中國大陸與香港。

表二、臺灣對主要國家（地區）出口成長規模：2007為基準

2007 H1	2008 H1	2009 H1	2010 H1	2011 H1
中國	100.00%	121.70%	77.64%	125.71%	138.28%
美國	100.00%	99.10%	71.85%	94.05%	118.22%
日本	100.00%	108.40%	82.82%	107.66%	114.12%
歐洲	100.00%	112.30%	71.87%	99.61%	115.65%
東協	100.00%	124.60%	78.75%	122.53%	156.96%

表三、臺灣對大陸地區進出口與貿易出(入)超

出口估算值	進口值	貿易總額	出(入)超
2007M01	5,877	2,355	8,232	3,522
2007M02	3,809	1,620	5,429	2,189
2007M03	6,072	2,083	8,156	3,989
2007M04	5,925	2,387	8,312	3,538
2007M05	5,658	2,365	8,023	3,292
2007M06	6,005	2,329	8,334	3,675
2007M07	6,456	2,596	9,052	3,860
2007M08	6,550	2,320	8,870	4,230
2007M09	7,210	2,440	9,650	4,769
2007M10	6,898	2,467	9,365	4,431
2007M11	6,792	2,426	9,218	4,366
2007M12	6,995	2,625	9,620	4,370
2008M01	6,735	2,763	9,498	3,972
2008M02	4,938	1,777	6,716	3,161
2008M03	7,397	2,908	10,305	4,490
2008M04	7,022	2,852	9,875	4,170
2008M05	7,083	2,912	9,995	4,170
2008M06	7,407	2,968	10,375	4,438
2008M07	6,743	2,952	9,695	3,791
2008M08	7,395	3,150	10,545	4,245
2008M09	6,160	2,694	8,855	3,466
2008M10	5,664	2,416	8,081	3,248
2008M11	4,160	2,198	6,358	1,962
2008M12	3,273	1,800	5,073	1,473
2009M01	2,764	1,337	4,101	1,427
2009M02	3,706	1,387	5,093	2,319
2009M03	4,691	1,943	6,633	2,748
2009M04	4,655	1,735	6,390	2,920
2009M05	4,942	1,771	6,713	3,171
2009M06	5,246	2,053	7,299	3,193
2009M07	5,220	2,024	7,243	3,196
2009M08	6,088	2,154	8,242	3,934
2009M09	6,144	2,485	8,628	3,659
2009M10	6,178	2,270	8,449	3,908
2009M11	6,179	2,704	8,882	3,475
2009M12	6,280	2,562	8,842	3,718
2010M01	7,027	2,681	9,707	4,346
2010M02	4,851	2,028	6,879	2,823
2010M03	7,470	2,773	10,242	4,697
2010M04	7,168	2,647	9,814	4,521
2010M05	8,216	3,255	11,471	4,961
2010M06	6,977	3,022	9,999	3,955
2010M07	7,310	3,001	10,311	4,309
2010M08	7,359	3,214	10,573	4,146
2010M09	6,778	3,098	9,876	3,680
2010M10	7,283	3,221	10,504	4,062
2010M11	7,364	3,615	10,979	3,749
2010M12	7,029	3,392	10,421	3,637
2011M01	7,414	3,724	11,139	3,690
2011M02	6,268	2,489	8,757	3,779
2011M03	8,256	4,078	12,334	4,178
2011M04	8,132	3,886	12,019	4,246
2011M05	8,315	4,189	12,504	4,126

資料來源:行政院主計處

歐洲人如何看台灣

台灣房價偏高及其對策之探討