褚瑞婷舉例來說，從「旺中案」來看，願意參與該案審查的NCC委員僅勉強達到過半票數，而NCC曾以「凝聚共識、溝通意見」為名義，多次召開公聽會，但是目前亦無後續處理動作，整個案件延宕近一年半，只留下了正反兩極的社會輿論，以及氣急敗壞的申請業者。儘管NCC多次重申，會盡速在本屆任期內將該案審理完畢，但距離部分委員任期屆滿的七月底已經不到兩個月，NCC如何可能在短時間內將延宕多時的案件理出頭緒？而公布審查結果後，必定又將引發正反輿論爭議，屆時正適逢新舊委員交接的轉換期，是否能妥善的處理後續效應呢？
除此之外，第四屆NCC委員的提名作業，亦是歷屆以來最受爭議的一次，包括被提名委員的審查資料不齊全、專業背景太過接近、學術表現遭質疑等等，皆引起部份民間學者及立法委員的不滿，認為行政院所提名的人選不盡理想，也使得讓審查會一延再延。難道，要找到適任的NCC委員人選有這麼困難嗎？其實，背後的確有其原委。
觀察過去三屆的NCC委員，多是一時之選，但本屆委員提名作業的艱辛過程，似乎也隱約透露出NCC未來將面臨「尋才不易」的可能性。身為NCC委員，上任前後都必須受到旋轉門條款的限制；若是從學校借調而來的學者，其擔任NCC委員期間的年資並不算在學校年資內，而承接政府研究案等專案計畫的權利也被迫短期中斷。因此，無論是業界或是學界，要找到專業適任且願意承受上述嚴格條件的委員人選，難度頗高。
更者，隨著審理案件的複雜度日漸提高，身為審理機關的NCC卻長久面臨「缺乏完整且妥適的通傳法制制度」的情形，導致過程中常有法源不足、「無法可依」的情形，加深審理案件的困難度，也使得外界對NCC產生審理能力不足的疑慮。除此之外，雖然NCC身為獨立機關，卻需面對行政機關或立法機關的壓力，再加上從合議制改為首長制後，委員間意見相左的情形更甚，在決策過程產生不同意見更是常有的事。因此，這些情況讓NCC的社會聲望及被信任度都有逐漸下滑的趨勢，在內外交迫的當下，要尋找願意擔任NCC委員的人選，更是難上加難。
總的來說，當前的NCC在委員人選、組織任務、政策方向、法規體制等多方面都已經產生問題，其影響的層面可能已經涉及未來NCC的發展，及如何落實施政目標等具體面向。就算行政院及立法院完成且通過下一屆NCC委員的提名及審查作業，但NCC組織內部深藏的難題，與通傳法制闕漏所帶來的後續影響，仍可能會讓NCC失去應有的獨立功能，社會聲望也會持續下滑，甚至啃食NCC立意良善的根基，失去成立時的遠大初衷。由此，若立法院及社會輿論對下屆NCC委員的提名名單多有不滿，那麼未來NCC推動或執行政策時，可能也會遭受阻礙，行政院或可考慮提出更適切的委員人選，以回應社會期望。
筆者認為，在如此艱困的通傳環境下，下屆NCC委員的首要任務應是「重振NCC的組織聲望」，委員們應以國家通傳環境之健全為目標，跨越專業背景差異的侷限，齊心戮力以達成NCC施政目標，藉由建立完整的通傳法制及政策的推動與實踐，提振NCC日益低迷的社會聲望，或許是第四屆NCC委員應該有的心理準備。
＜本文僅供參考，不代表本會立場，曾刊登於101.6.11中央網路報「星期專論」＞
趙怡
王順民
劉新圓
