壹、前言
能源是推動國家發展及經濟活動的基本動力，其對人民生活及國家安全之重要性不言可喻，而台灣因為天然資源蘊藏貧乏，能源幾乎全數仰賴進口，極易遭受國際能源情勢變遷之影響，根據經濟部能源局統計，台灣能源進口依存度從1986年的89.2 %已上升至2007年的98.2 %，石油依存度更高達99.9 %，進口石油來源多集中於中東地區(約80%)，使油源供應穩定性潛藏許多風險；1998年國際原油價格每桶僅約為20美元，目前每桶油價已超過70美元，2008年7月更創下每桶147美元以上的新高價位，連帶牽動其它能源價格飆漲，高能源價格時代的來臨，另外，傳統能源逐漸耗竭，迫使各國積極尋求替代能源，發展再生能源已成為各國當務之急。因此如何落實穩定供應國內能源需求，擬定穩健妥適之能源政策，一直是全民關心的議題。
這兩三年來國際油價的大幅波動，根本原因是石油供給已經到了枯竭的地步，而石油需求卻有增無減所致。因此，此次油價飆漲所衍生的能源危機迥異於以往兩次石油危機，長期而言已經確定了「供不應求」的困境，油價只有愈來愈高。即使美國經濟疲弱、原油庫存增加等短期因素導致油價下跌，也無法扭轉油價漲多跌少的局面。台灣的石油供給完全依賴進口，當然比起產油國更沒有抑制油價上漲的能力和空間，因此在國際油價劇烈波動的趨勢下，油價政策該如何訂定方能提升能源效率與節約能源。
去(2008)年中油賠了1200多億元，如果這是為了配合政府穩定物價的政策，由全民買單尚說的過去。但監察院今(2009)年7月份彈劾中油人事精簡績效不彰，未控管離退人員加班，明顯「凱全民之凱」，至於不當投資、工程延宕，以及浮動油價機制合理性都尚待調查，這就讓我們很質疑中油公司的人事成本不合理與缺乏效率，那油價的訂價是否合理呢？有無球員兼裁判之嫌？因此，如何透過政策手段來穩定能源供應並引導能源供需之合理運作，使得國內能源之使用得以兼顧產業發展、物價穩定與環境保護的原則下，實為我國政府部門重要之課題與挑戰。
貳、問題探討
中油為配合國際油價波動，於2006年開始正式建立「國內汽、柴油浮動油價調漲機制作業原則」，但2007年國際油價屢創新高，中油也將國內油價推升至歷史高點，「浮動油價機制」的檢討聲浪開始湧現。2008年11月28日修正「國內汽、柴油浮動油價調漲機制作業原則」，改採Platts報導之Dubai 及Brent均價，分別以70 %及30%權重計算(70 % Dubai +30% Brent)，每週(上週五至本週四)調價幅度取「調價指標當週均價乘以當週匯率均價與調價指標前週均價乘以前週匯率均價比較」之80%變動幅度計算，於週五下午五點宣布，隔日凌晨生效效。
中油公司往往向民眾宣稱國內油價偏離國際行情，乃是亞洲四小龍中油價最低者。然國外油品價格內涵之稅負，主要包括石油稅、營業稅（日本、新加坡稱為消費稅），其中，石油稅乃眾多稅費之總合為主要稅負；而我國的柴油、燃料油售價涵蓋關稅、貨物稅、營業稅、石油基金與空污費外，另須支付燃料使用費與汽機車使用牌照稅。綜上可知，表面上相較於國外，我國之油品相關稅負佔油品稅前價格比率低於各國之平均稅率約三分之一，尤其是汽、柴油的稅率，此乃因我國燃料使用費與汽機車使用牌照稅兩者目前採「隨車徵收」，此與其他國家「隨油徵收」稅費計入油價基準不同，實不宜作一比較，亦即事實上，民眾尚須額外負擔的隱藏性支出包括燃料使用費與汽機車使用牌照稅。又以排氣量1600C.C.的車子為例，民眾每年固定要支付燃料使用費4,800元、汽機車使用牌照稅7,200元，以每部車平均每年跑一萬公里數為基準，每公升估計跑十公里，推算民眾除一般所支付購油支出每公升約30元外，尚須額外負擔每公升5元的燃料使用費與7元的汽機車牌照稅；若以3000C.C.以上車子為例，每公升須額外負擔8元的燃料使用費與28元的汽機車使用牌照稅；換言之，民眾最終購油價格至少每公升在40元以上，絕非中油所宣稱的亞洲鄰國最低價者。
依據中油和台塑石化兩公司近年來營收與獲利概況觀之，台塑石化在2004年間開始營運，其營業毛利率、營業利潤率、稅前(後)純益平均都在10%以上，中油的油品市占率雖為台塑石化的2.3倍，但其平均毛利率未達5%與各種利潤率平均數均為負值；進一步再比較兩者的資產與股東權益報酬率，中油這幾年均為負值，而台塑石化則皆在10%以上？由上可知，台塑石化能賺錢，但中油公司卻賠慘了，顯然不僅止是價格問題，除前述國內低而國外高的油價價差外，實應檢視探究中油內部成本結構，而非養成中油惡習，只要賠錢就推卸責任，一切都是為了配合政府政策，內部分紅仍不減，這種現象難為社會大眾接受。再以2007年為例，中油資本額1,000多億元，預算員額人數約為15,000人，全年用人費用高達249億元；相較之下，台塑化資本額約920餘億元與中油相距不遠，但員工人數3,000人，用人費用51億元，就較中油少支出近200億元的人事費。
參、建議與對策
(一)精算中油、台塑成本內涵，實質反映公平油價
在國際油價劇烈波動的趨勢下，台灣採行浮動油價的調整模式是正確的決定。因為固定油價或凍漲油價，是讓用油少的補貼用油多的，不用油的補貼用油的，違反公平正義。但針對中油公司為人詬病的自肥行徑，諸如用人費過高、藉寡占優勢發4.6個月年終獎金、提撥鉅額職工福利金、員工優惠購油折扣價格等好好自省，以及中油所提「浮動油價調漲機制」的做法僅是追隨國際價格之變動，毫不考量成本內涵的合理與否，必須認真精算各種成本內涵，促使其成本結構合理透明化，實質反映公平油價。
(二)燃料使用費改採「隨油徵收」
檢視我國石油相關稅、費結構，其中燃料使用費應改採「隨油徵收」制與國際趨勢接軌，不輕言獨優特定使用者，教育民眾建立「使用者付費」成本概念，亦即讓用油多者多付費，進而達成節約能源的目的。
(三)加強對國際能源資源的掌握，開發自主能源
積極參與跨國多邊及雙邊能源合作機制，以加強對國際能源資源的掌握，穩定能源供應。同時維持能源多元化，開發自主能源，以降低能源進口比重，確保能源安全。
(四)配合國際情勢，修正我國能源永續發展策略
基於能源與經濟及環境間密不可分的關係，氣候變化綱要公約與京都議定書的規範，將會直接衝擊到能源的使用與經濟的發展。能源永續發展原則需兼顧能源面(如能源多元化及能源穩定供給)、經濟面(經濟活動水準、能源安全與效率及能源價格)與環境層面(如全球變遷與環境污染)的均衡發展與公平原則的角度思考之，不能單純滿足環境面溫室氣體減量的要求，而犧牲經濟面與能源面的發展，而應取決於經濟面具短期性與環境面具長期性排定策略之優先順序，以收最大之成效。
(五)設置規劃節能減碳基金，積極推動再生能源產業
加速推動「節能產業旗艦計畫」、「低碳建築旗艦計畫」及「替代能源旗艦計畫」等相關計畫。提供再生能源產業如：太陽光電、風能、生質能源、燃料電池、海洋能、地熱等；節能產業：如LED照明，及節能服務產業之發展機會，並透過技術轉移，提升產業競爭力。
(六)制定溫室氣體減量推動方案，鼓勵民眾搭乘公共運輸工具
依據公約及京都議定書規範精神及現有管制原則，並參酌國際趨勢變化，訂定分期策略減量值。推動全民節能運動，加強對社會及各級學校的節能減碳教育與訓練，以提升社會大眾對能源議題的關注，並加強全民對溫室氣體減量的認知。
同時，全面推動都市捷運建設及大眾運輸系統補貼政策，並推廣低污染省能源之運輸工具及交通設施。
參考文獻
1.經濟部能源局，中華民國九十六年能源統計手冊。
2.李儒哲，我國課徵碳稅可行性之評估（上）（下），稅務研究月刊第120、121期，民國92年9、10月。
3.周嫦娥、李繼宇，綠色租稅改革與環境稅之第二重紅利，台灣經濟論衡第2卷第3期，民國93年3月。
4.孫克難，台灣貨物稅之檢討與改進，財稅研究第34卷第6期，民國91年11月。
5.黃俊杰，稅與費之差異－評台北高等行政法院九十年簡字第七八三五號簡易判決與最高行政法院九十三年度判字第六五二號判決，月旦民商法雜誌第五期，民國93年9月。
6.黃宗煌，綠色財政改革，發表於國政分析，財團法人國家政策研究基金會出版，民國91年1月。
7.簡錦紅，OECD綠色稅制改革經驗對我國之啟示，財稅研究第32卷第4期，民國89年7月。
(本文發表於2009年8月17日中央網路報)
周信佑
盧信昌
曾志超
王健全
謝志傳
李沃牆
王順民
劉新圓
