楊朝祥
最近教育界掀起了一股「退場」的風暴，許多高中職、大專校院，尤其是偏遠地區的私立學校受到嚴重的衝擊。這股風暴的源頭是因受到「少子女化」的影響，學生人數急遽下降，導致學校招生不足，而許多私立學校是依賴學雜費的收入做為學校經營的主要財源。生源不足，財務無法負擔，有極少數的學校甚至連教職員工的薪資都無法發放，教學品質受到嚴重的打擊，但受害最深的還是受教的學生了。
由於部分的私立大學招生嚴重不足，教育部對外宣稱，政府正式「啟動」私立大學「退場機制」，只要符合學生不滿三千人且註冊率低於六成、評鑑太差、積欠薪水、違法等任一個項目，教育部都將專案列管，要求改善；若輔導無效，即啟動退場機制，強迫學校停止招生，退出教育現場。
少子化不僅對大學造成嚴重的衝擊，對高中職招生影響的嚴重性更為深遠，以今年為例，招生缺額高達六萬六千兩百七十六名，創下歷史新高。以台灣的首善地區基北區為例，私立高中招生率僅有百分之十七、私立高職則只有百分之七，連一向搶手的公立高中職都出現嚴重缺額的現象，國立基隆高中今年核定十四班，只報到七班，基隆女中、基隆海事都將減兩班因應；而偏遠地區就更嚴重了，如花蓮玉里高中今年改名的「電子商務科」，招生竟然掛零，實在令人傻眼。
「少子女化」浪潮先衝擊國中小，但因國中小大多為公立學校，且「小班小校」一向是社會所追求的目標，利用這個契機，縮小學校規模、降低班級學生人數，只要不藉機刪減教育投資，反倒是提升教學品質，達成「小班小校」、「帶好每個孩子」的良好契機，但對私立學校占有達一半比例的高中職以上學校，「少子女化」若不能妥為因應，絕對是個災難。
「少子女化」浪潮的衝擊並非始自今日，教育行政主管機關未能洞燭機先，在經建會、內政部提出生育率將大幅下降的預警時，就開始研擬相關的預應措施，實在已錯失了因應的「先機」，如今，當「少子女化」海嘯已開始衝擊且日漸嚴重之時，卻未能提出其他的積極策略，僅提出「退場機制」作為因應對策，不僅過於消極，而就所研擬之「退場機制」內容而言，要發揮效力，還頗讓人擔心。
面對著因「少子女化」而引起的大學生源不足，教育部常以缺多少學生就補多少境外學生的思考模式當作對策。如預見一百零五學年大學生源將減少五萬餘人，因此就以多招收五萬名外籍生為因應。但分析外籍生的來源，大多來自東南亞，許多學生尚需給予獎學金方能前來就讀，而且多選擇公立或設立時間較為悠久的私立大學，對需求學生孔亟的中後段私立大學，幫助不大，且甚至可能帶來額外的財務負擔。而各校殷切期盼的陸生，由於台灣認可的大陸高校不多，且有「三限六不」的拘束，大陸也祭出了「八省市」、「二本線」以為對應，想在短期內有大量陸生來台，顯然並不樂觀。
「少子女化」的海嘯目前僅是前簷而已，緊接而來的，將是更嚴峻的考驗，最近有人建議「大學關一半，問題少一半」，但不要忘了，大學的創辦要投入多少的資源與人力、物力，而又有多少教師要在此安身立命，豈可讓她說倒就倒。是以，教育部應更積極地提出具體的救亡圖存政策，不能僅消極地以「退場機制」為因應而已。
面對這樣嚴肅的問題，教育行政機關不能再坐視不管，縣市政府應提高正式教師員額，中央政府則協助覓得所需的財源。政府應深切了解，孩子是國家的未來，教育投資是國家未來的投資，現在不做，以後就會後悔！
（本文已刊登於2013.09.17人間福報第5版國際/兩岸「百年筆陣專欄」）
（本文僅供參考，不代表本會立場。）
王順民
劉新圓
