陳冠安
民進黨在去年11月底提出的《反滲透法》，由於僅花三天就逕付二讀，且只歷經兩天朝野協商就三讀通過，因此在程序與內容上，都受到社會各界不少批評。雖然蔡英文總統在今年的元旦談話中強調《反滲透法》是反滲透，不是反交流，因此該法通過不會影響自由人權，也不會影響兩岸正常交流和往來，在大陸的台商、台生、台師與台幹的正常生活都能照舊，不受影響。
然而事實上，這部法案對於在大陸工作的台灣人來說，不僅在心理層面上，其實影響甚鉅，甚者，亦會因此反映在實際交流上，造成過去兩岸30多年累積形成的和平基礎出現鬆動。
直觀來說，從兩岸破冰以降，即使雙方政府時有嫌隙，然而交流卻不曾中斷，早期以經商、旅遊為主，近年則出現求學就業的西進潮。根據教育部資料，目前台灣學生在大陸唸書大致有1萬1千人左右，數量並不算少；而依照勞動部數據，目前更有40萬名台灣人在大陸工作。有些民間數據更指出，包含台商、台幹與台眷，可能高達200萬之譜。
倘若以官方數據的40萬人來看，2018年在大陸工作者，30歲以下者為5萬4千人，占比13個百分比左右；30至49歲為21萬人，占比52個百分點；50歲以上大致在14萬左右，占比34個百分點。從此來看，在大陸工作的台灣人以青壯世代為主要族群，將近三分之二的比例。從這個角度來看，倘若《反滲透法》會影響兩岸交流，則青壯世代則將首當其衝，成為最直接的受害者。
以勞動層面來看，目前我國20至29歲的失業者人數，在20萬4千人左右，失業率大致為9%。總地來說，與周邊國家相比，表現還算不錯。倘若在陸台青因畏懼《反滲透法》返台，或是在台青年因此不願赴陸工作，則相當可能大幅提升我國的青年失業率，來到11.2%，不可不謂嚴重。
因此進一步的問題就是，青壯世代在大陸的求學、就業，是否會受到《反滲透法》影響，還是如同蔡總統所說，毫無關係？
回到《反滲透法》本身，這部法案之所以會被認為可能影響到在陸台灣人，最主要的關鍵就在於其內容過於寬廣，採事後認定而非事前宣告，且未考量大陸黨國體制的特徵。舉例來說，雖然綠營聲稱只要台灣民眾不要接受境外敵對勢力滲透來源的指示、委託與資助，違反政治獻金、公民投票、選罷、遊說、集會遊行等法規，如果對象不是滲透來源，就不會違犯《反滲透法》。然而麻煩的是，只有進入到司法程序後，民眾才能得知接觸組織、機構或個人是否屬於滲透來源，造成無滲透犯意的民眾莫名就可能受到《反滲透法》嚴懲。
尤其是在存有9000萬共產黨員的黨國體制環境中，將使得每一位在陸台人基本都可能是《反滲透法》的適用對象。台生、台青，更是高風險族群。前者由於大陸學校裡校委書記才是一把手；後者，以蔡總統大力提倡的青創為例，由於大陸前幾年提供許多優惠條件，吸引到不少台青赴陸創業。然而在青創基地、資金與媒介，可能與台辦、國企和學校有所聯繫的情況下，這些創業者也同樣是潛在適用對象。
不過誠如綠營的說法，即使跟滲透來源有接觸，只要沒有前述五大類行為，就不會觸法。就法條來說，政治獻金、公民投票、遊說、集會遊行與一般生活較遠，然而在選罷部分，則很可能觸碰。因為根據《公職人員選舉罷免法第45條》及《總統副總統選舉罷免法第43條》，只要利用大眾傳播媒體為候選人宣傳，就符合《反滲透法》的限制行為。也就是說，在陸台人在選舉期間，於臉書、Line、Youtube表達候選人的支持，就可能適用《反滲透法》。
當然，即使與滲透來源接觸，有禁止行為，然而違法與否還是在於行為人有無接受滲透來源資助、指示與委託。然而從這一年來，政府大量以《社維法》偵辦人民，即使有6成5的比例遭到司法系統打槍，卻不曾停歇的情況下來看，政府可能濫用《反滲透法》的疑慮就自然會讓許多台灣民眾畏於表達政治理念，或是兩岸交流。因為行政機關主動送辦司法機關，讓檢察官和法官來判定行為人有無受到滲透來源的資助、指示與委託，即使最終如同前述《社維法》般未受懲罰，但期間浪費的成本和心理壓力，多數普通民眾並不願意承擔。
兩岸交流不是萬靈丹，然而初始開展兩岸交流的宗旨，其實就在於為兩岸和平奠定基礎。這其實也根源於國際關係學界的理論，認為社會間的交流擴大，有助於緩解雙方敵意，從而促成和平。反滲透不是不應該做，防人之心不可無，然而民進黨的版本，卻可能讓一般的台灣民眾噤若寒蟬，損害到兩岸正常交流，進而傷及兩岸和平的基礎。《反滲透法》已然通過，就目前的條文來看，仍有許多可以再加細緻化的部分，從而得以兼顧「防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護中華民國主權及自由民主憲政秩序」，以及兩岸交流與和平的確保，而非如同當前，陷社會於恐懼之中。
（本文已刊登於109.1.8yahoo）
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
吳威志
黎家維
林祖嘉
蘭寧利
王順民
劉新圓
