• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 蔡宏明 ( 2010年8月3日 09:03)
關鍵字：ECFA

立法院報告指出，兩岸簽署經濟合作協議（ECFA）並生效後，中國大陸對於終止ECFA較可能採反對立場，至少它會同意台灣任意退出或廢止ECFA的可能性不大。

然而事實上，根據ECFA協議，大陸並無法阻止台灣終止ECFA，倒是未來台灣援引「終止條款」的「經濟成本」與「政治效應」，才是台灣朝野不能不考量的問題。

基本上，一般區域貿易協定（Reasional Trade Agreement，簡稱RTA）大多有締約之一方得任意終止或退出之約定，以應付無法預期之退場需求。

終止規定符合國際慣例

大陸除了與香港、澳門在一國兩制下簽署之內地與港澳更緊密經貿關係安排（CEPA）及中國大陸與東協之經濟合作框架協定外，其餘均有終止條款之約定，例如，《中國大陸—新加坡自由貿易協定規定》第115條規定「自書面通知他方終止之日起6個月生效。但雙方得就任一條款另外協商終止生效日」。

台灣對外所簽訂之自由貿易協定中，均有終止或退出條款之約定，且得不負理由及補償，而任意終止。參考該規定，ECFA第16條終止條款載明：「一方終止本協議應以書面通知另一方。雙方應在終止通知發出之日起30日內開始協商。如協商未能達成一致，則本協議自通知一方發出終止通知之日起第180日終止」，也是符合國際慣例的作法。

至於未來ECFA終止條款啟動之情境，可能包括：1.兩岸簽署ECFA並由本院審議通過生效後，經公投否決；2.兩岸簽署ECFA後，因我方無法順利與其他國家簽訂FTA而由我方終止；3.兩岸簽署ECFA後，因台灣政黨輪替，由新政府終止或部分調整或變更協議內容等。

對此，大陸固然可能採取反對的立場，但是根據ECFA第16條台灣可以書面的方式通知大陸，即使雙方協商未獲共識，但是ECFA自發出終止通知之日起180天即將失效，這是大陸即使反對，卻也無法迴避的情況。

引用終止條款後續爭議大

雖然ECFA終止條款具有「安全閥」功能，但是其「經濟成本」卻是重大的。

同時，終止條款的「政治效應」也不能忽視。一方面台灣援引「終止條款」象徵兩岸雙邊關係惡化，可能被國際間視為台海局勢惡化，可能造成主要國家之關切。

二方面在台灣內部更將衍生「大陸是否不履行協議」，「台灣利益是否造成重大的傷害」、「重大的傷害如何認定？」、「以無法與其他國家簽訂FTA為由終止ECFA，是否合理」等爭議。

更重要的是，現行《兩岸關係條例》中對於兩岸協議簽署後是否得以終止、終止應經之法定程序及終止後之法律效力等規範，均付之闕如。未來將衍生「終止條款是由行政院啟動，或是由立法院啟動？」、「立法院能否決議要求終止？」，以及「立法院如何審議」等朝野爭議問題。

因此，ECFA終止條款能否發揮「安全閥」功能，達到「以國家為主、對人民有利」目標，問題不在於大陸是否反對，如何建構兩岸協議之生效與終止的「國內程序」，才是朝野應盡快協商確定的關鍵課題。

（本文刊載於2010年8月3日旺報名家觀點）

（本文謹供參考，不代表本會立場）

• 蔡宏明

作者其他文章：
兩岸企業家峰會建構產業合作新平台
別讓立法爭議 衝擊服務業國際化
吳習會後的兩岸經貿新方向
參與區域經濟 兩岸協商無可迴避
連胡會加速ECFA協商進程

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明