林建甫
難能可貴的是江陳會後，兩岸仍然共同發表「階段性協商共識」。其實，投保協議「卡」住的幾個關鍵問題，並不是那麼難解決。同理心是重要的關鍵。大家對於後續的協商應正面看待。以下，我們針對這些卡住的問題，進行雙邊的論點分析。
首先，我方希望台商在大陸投資的資本、利潤和任何投資效益可以自由轉移，以保障利益。更重要的是台商與當地政府發生投資爭端或是大陸經常發生政府徵收土地從事建設，導致台商的土地廠房受到損失，我方希望台商因此發生損失時，可以給予適當的補償。在法治國度中，這類的行為稱之為「準徵收」，也是徵收的一種，應該由實施徵收或準徵收的公部門提供經濟補償。
這些問題的解決其實對於登台的陸資，也是重要的思考。現階段陸資擔心2012年或未來，台灣是否再次的政黨輪替，可能造成資金被沒收或凍結。這是陸資心中的疙瘩，因此也造成來台陸資的不振。雙方應有同理心，將心比心，尋求解決的共識。
其次，投保協議，是否應包括投資促進？據悉陸方曾經要求在投資待遇條款寫入「國民待遇」。如此一來，目前禁止陸資開放投資的項目，恐怕被迫都要檢討。基於台灣利益的考量，我方當然希望有所保留。因此談不攏。
過去，大陸常就以此批評我方有過重的防禦心態，給予陸資企業的待遇遠遜於其他外商。可是大陸大，台灣小。擔心陸資來台，會把台灣整個買走，這種防禦心態應可理解。但我們也應有信心，正面看待陸資。因為陸資實際上不但是補充台灣近年投資不振的藥方，而且更應借力使力讓陸資成為讓台灣經濟更上層樓的妙方。
另一方面，我們應該在談判時，一舉解決大陸對於台商的限制。目前在大陸，很多地方台商也達不到「國民待遇」。台商無法與內資企業一樣享有稅費、信貸、升級轉型等相同優惠待遇；台商在大陸只能取得「土地使用權」而無「土地所有權」。在投資管理、經營、運營、維護、使用、銷售和清算等方面，台商應取得不低於同等條件下大陸給予其投資者及其投資的待遇。
以東莞為例，當地民眾可成立「個體戶」，「有限公司」的設立資本額也僅人民幣3至5萬元（約新台幣14至23萬元）。台商不得成立「個體戶」，工廠的註冊資本，也被要求100萬美元，或透過關係降為港幣100萬元。
台商最盼服務業在大陸市場比照國民待遇。然而以行業別區分，據大陸商務部公布《外商投資准入管理指引手冊》，包括酒店、商業、印刷、設計公司、電子商務、出版業、廣告等行業，台商即使有投資意願也不得其門而入。這些都需要陸方的「國民待遇」。
最後，另一個棘手的問題就是「爭端解決機制」的問題。我方認為，一旦發生投資糾紛或政府徵收，導致台商損失，應該納入國際仲裁。但大陸不喜歡兩岸問題被冠上國際，而且認為現有的「台灣同胞投資保護法」，足以保障台商的投資權益。可是我方認為如果涉及與地方或更高層級的政府糾紛，由大陸法律來規範，難免有胳膊向內彎的顧慮。因此主張客觀第三地的仲裁單位來解決問題。我方也知道如果想要指定世界銀行解決投資爭端國際中心（ICID），實務上不可能。所以轉而想到巴黎國際商會（ICC），主張由ICC來仲裁，可是大陸還是沒有共識。
雖然我方提出的ICC是一個民間組織，但要台商把兩岸商業糾紛委託價格昂貴的ICC，又要千里迢迢地跑到巴黎，似乎也不盡方便。新加坡、香港都能使用中文，司法體系也是獨立於中國內地，應是另一可能的選擇。
我們也贊成中國時報社論提出的折衷建議：就是由兩岸聯合設立一個專門的仲裁中心，由兩岸民間機構，如兩岸公協會邀請兩岸和國際間知名的仲裁人員參與。這應具體可行的另一選項，值得後續參考。
財團法人
國家政策研究基金會
尹啟銘
黎家維
吳孟道
李禮仲
周信佑
林祖嘉
王順民
劉新圓
