孫效孔
金融與經濟不同
金融業務是經濟活動的能源，也是經濟關係產生摩擦時的潤滑劑，在原始經濟社會中或許不易分辨，但是現代的金融活動與經濟活動截然不同。今日的美、英二國，與實質經濟活動相關的經常帳赤字高築，但是兩國仍然主導世界的經濟舞台，貨幣依然暢行於世界各地，其原因之一就是兩國的金融帳都有鉅額的順差，倫敦及紐約也是傲視全球的金融中心。中國雖然也有金融帳的順差，但是因為有資本管制，貨幣的影響力也難以散播。國際金融機構進入中國時，首選北京及上海為落腳之地，當然是因為現代金融活動皆以大都市為集散地。經濟活動的模式則大為不同，中國改革開放的經濟成果，則是從沿海的生產基地開始，許多地方都不是一線的大都市。
對於金融產業的引資，世界各國皆以其主要都市為焦點，再依序向其他大型城市發展。在金融海嘯中重創的愛爾蘭，也是從都柏林開始設立有「境外」功能的國際金融服務中心，在金融海嘯前迅速成為歐洲第二大境外金融中心。所以中國在金融引資的政策上，不但需要尊重市場機制，更要注意金融活動的高度自利性與移動性，即使黨或國家的力量都難以憾動。中國在村鎮銀行的推動上，進展並不順利，國際金融機構也興趣缺缺，就是這個原因！
光靠「綠色通道」無法發展金融
中國在經濟發展的引資上，常以「特區」模式行之，與各國經濟發展策略相去不大，因此獲取了成功的經驗，並非中國的發展之路有何獨特之處。在金融產業的發展上，中國如果企圖依循改革開放的路徑，「圈地」指定項目來搞，前景肯定不樂觀。工業區可以蓋在田間，只要有鐵、公路可以聯外，只要區內有食堂、有宿舍就好。可是把銀行放在小鎮，就算當地有機場或高鐵，也活不下去，因為無法吸引資金進駐。
大陸對台資金融業的「讓利」，假如是想藉由各種「通道」，把台灣資金引到別人不想去的地方，那麼就算優惠再大，甚至是完全免稅免租，也不會有台商願意前往設點！大陸或國際性銀行沒興趣的地方，台資銀行即使有興趣，也沒法為大陸金融政策創造成功的樣板，因為缺乏資金的「特區」捧不起這個場！總而言之，大陸如果真想要接納台資銀行，至少應該考慮以二線以上城市為基礎，引進台灣金融產業之資金。「通道」的策略，看起來言之成理，但是作為經濟活動「能源」的金融產業，光靠辯證是無法獲利的，台資銀行也不是盲目的羊群，可以任意驅趕。
兩岸經濟合作，在過去二、三十年間，對於兩岸社會的持續繁榮，業已做出重大的貢獻。未來在金融合作上，倘若能延續這種互助的精神，對於大陸向金融大國邁進的願景，當可發揮顯著的助力。台資金融產業，需要真正的「金融通道」，而不只是「綠色通道」！
(本文僅供參考，不代表本會立場)
(本文刊載於2011年5月13日旺報)
財團法人
國家政策研究基金會
楊朝祥
王順民
劉新圓
