(圖片來源：Winertai Wikimedia Commons)
憲政問題是極其嚴肅的問題，憲法不只是人民權利的保障書，亦是國家長治久安的基石。法不在於常變，而在於信守，尤以憲法為然。我國憲政體制究應採行何種制度？自行憲以來，迭有爭辯，並無確切定論。近十年來，我國先後經歷六次修憲，憲政體制傾向雙首長制，已是不爭的事實。該項體制就像總統制與內閣制一樣，有其優、缺點。在這個世界上，並沒有絕對完美的制度。任何憲政制度的成功，其主要而且唯一的憑藉，就是人民與政府對憲法的奉行遵守。如果執政者欠缺遵守憲法的精神，其憲政運作只知權謀，並想盡方法極大化個人權力，則即使有再好的憲法，也是無用。
過去十餘年，我們國家在李總統領導下，積極推動民主化，開創政治奇蹟，已使台灣成為新興民主國家的典範。惟選舉並非民主的全部，民主更重要的是權力的分立與制衡。西方有一句諺語：「絕對的權力導致絕對的腐化」。無論是民選首長或民意代表，不僅應受監督與制衡，還須避免權力過於集中，以防違法濫權。所以，選票的獲得與人民的託付，尚不能作為規避監督的藉口。
如今，我們觀察民進黨政府上任以來的一些亂象，究其根源，可以說是不尊重憲法的結果。自籌組內閣開始，陳總統就想跳脫雙首長制的規範，不讓立法院多數黨組閣。儘管輿論界不斷地呼籲，請陳總統正視我國憲政是雙首長制的事實，倘若不與國會多數黨協商，逕行組閣，憲政運作必然發生困難。可是，陳總統自信滿滿，挾持民意，凌駕憲政機器。拒絕與任何政黨協商，強行組成了今天的唐內閣。
至於唐內閣近幾個月來的表現，則使我們清楚地看見，新政府根本是一個無能的政府，台灣的經濟在其錯誤的引導下，弄得一片混亂。選前陳水扁先生開了許多支票，選後紛紛跳票，卻未曾表示任何歉意。而新政府欠缺危機處理的能力，已在八掌溪事件展露無遺，其中央與地方政府間相互推諉責任，尤令民怨沸騰。
所以，短短不到三個月，陳總統組成的所謂「全民政府」，其實是一個名稱好聽，卻一事無成的政府。在現實意義裡，所謂「全民政府」，更是一個得不到立法院多數委員支持的少數政府。從立法院上一會期看出，唐內閣完全無法主導立法，施政面臨嚴重困難。民眾都感受得到民進黨執政以來，台灣的情況絕不是向上提昇，而是向下沈淪。歸根結底，今日的種種亂象，當歸咎於玩弄民粹，不尊重憲政體制的結果。
諸位先進：堅持雙首長制，貫徹制衡機能；鞏固憲政體制，保障人民權利，是我們的責任，更是本黨爭取民眾向心的重要契機。這可以從幾方面說明我們立場的正確：
一、以憲政常軌言：
中華民國憲法是依循國父孫中山先生遺教設計的，但亦深受西方憲政主義的影響，對於政治權力均有嚴格規範。過去幾次修憲，我國憲政體制已確立為雙首長制，單一政黨的全面執政，必須贏得總統選舉與立法委員選舉的雙重勝利。如今，隨著台灣政黨政治的演變，總統與國會多數席次，分屬不同政黨的機會，勢將大為增加。單一政黨全面執政，自然益加困難。此時身為總統者必須以新的思維，應付新的政局。就國家整體利益而言，總統有責任建立可以有效運作的政府，不是建立一個難以運作的政府。今年三月總統大選後，我國首次出現總統與國會多數席次分屬不同政黨的情況，若不以共治化解憲政僵局，就會出現今天「少數政府」帶來的亂象。
二、以國際先例言：
一九八六年法國第五共和出現第一次共治﹐由於社會黨密特朗總統失去國會多數席次﹐遂任命代表國會多數的共和聯盟領導人席哈克出任總理。當時法國政壇並不習慣此種新的政治組合﹐許多人以為總統與國會多數分屬不同政黨﹐是罕見的現象。但從一九八六年至今﹐法國已經歷了三次共治﹐很多人逐漸認為共治是一種常態。即使在目前﹐法國也是共治之局﹐現任總統席哈克所屬的共和聯盟﹐在一九九七年國會選舉失利後﹐即毅然任命擁有國會多數席次的社會黨領導人亞斯平為總理﹐這才有往後政局的穩定。
三、以民主制衡言：
民主政治與威權政治的分野，在於民主政治權力分散，同時加以制衡；威權政治則權力集中，欠缺制衡。相較之下，民主政治的效能似乎不如威權政治，但先進民主國家政府的效能，為何如此之高呢？其原因是他們的政黨、總統與國會，均深切瞭解協商、妥協的重要，不會一味從事黨同伐異的無謂之爭，同時還發展出許多協商機制，藉以建立共識，發揮政府應有的效能。
四、以政黨共識言：
民國八十六年，本黨與民進黨依據國發會的共識，推動憲法改革，將我國憲政體制導向雙首長制。此一憲政變革，包括陳水扁先生在內的民進黨人士，從未提出質疑。今年總統競選期間，陳水扁先生更於其政策白皮書，揭櫫我國憲政體制為雙首長制。
可是，陳水扁先生當選總統之後，態度發生極大變化，他開始規避、不願提及我國憲政體制是雙首長制，改而強調「全民政府，清流共治」。後來在各界的指責聲中，再改口聲稱我國是傾向總統制的雙首長制。
我們可以明白指出：陳水扁先生在選前與選後態度的歧異，對於國內政局投下了不利的變數。依據雙首長制的精神，任何政黨若想贏得行政權，必須同時取得總統大選與立法委員選舉的勝利。以往本黨能夠全面執政，係因本黨不僅贏得總統選舉，而且在立法委員選舉也贏得過半數的席次。反觀民進黨雖然在此次總統大選獲勝，但其在立法院席次僅佔三分之一。按照雙首長制精神，當總統與國會多數席次，分屬不同政黨時，須以共治化解憲政僵局。易言之，陳總統自應顧全大局，與立法院的多數黨，即中國國民黨，協商組閣事宜，始符合憲政體制，並有利於政局之穩定。
猶憶新政府籌組之際，本黨雖曾呼籲恪遵雙首長制精神，舉行政黨協商，以穩定政局，安定人心。不料卻遭惡意中傷，更有人指陳政黨協商是政治分贓，極盡抹黑造謠之能事。可是，真理勝於雄辯，過去幾個月以來，「全民政府」的缺失全然暴露，台灣的政治、經濟都不安定，在嘗盡「全民政府」的苦果之後，各界比較能夠瞭解，本黨在選後呼籲政黨協商的正確性與必要性。如今，即使民進黨人士亦提出批評，認為「全民政府」不切實際，現階段應進行政黨協商，有的甚至主張籌組聯合內閣。
最近民進黨方面，為了替「陳唐體制」之績效不彰解套，有所謂新舊民意之說，以為總統選舉獲勝代表新民意，立法院多數黨是舊民意，舊民意的國會怎麼可以挑戰新民意的總統呢？此種觀點充分反映民粹主義的思想，將民主簡化為數人頭的選舉，獲勝的一方決定一切，完全忽略民主的另一面向，就是監督與制衡。沒有監督與制衡，民主即無保障，隨時有遭獨裁吞噬的危險。事實上，我國總統與立法委員都有任期，任期中各自依法行使職權，無所謂新舊民意之別，如以新舊民意作為規避監督、制衡的藉口，實屬謬誤，對台灣民主政治，亦是絕大諷刺。
諸位先進：如今台灣的政局正考驗著我們的總統、國會以及朝野政黨。如果大家只顧彼此競爭，而不進行溝通並相互妥協，我們民主政治的品質勢將低落，政府效能亦必大為降低，此絕非全民之福。最近陳總統倡議舉行政黨圓桌會談，並召見立法院各政黨黨鞭，商討國是，顯示民進黨政府經過連串挫折後，似已覺察政黨協商的重要性。但無論政黨圓桌會談或總統與各黨黨鞭會面，如果事先未曾規劃具體議題，大家見面只是寒喧，則與摸頭會就沒有區別了。
今年三月，本黨雖於總統大選失利，然而隨著黨務改造之積極進行，以及新的領導中心之確立，已促使本黨同志重新振作，恢復士氣。尤其立法院黨團在上一會期的傑出表現，充分地發揮監督制衡力量，當使陳總統感受團結的國民黨，不可輕侮。否則，也就不會在日前約見立法院各黨黨鞭，更不至倡議政黨圓桌會談。
總而言之，維護憲法雙首長制的精神，反對任何牴觸憲法的擴權行為，本黨責無旁貸。同時，尤應建立共識，加強團結，並與其他政黨進行溝通、協商，以增進民眾福祉。
林騰鷂
(
2019年5月22日 12:40
)
左正東
(
2011年6月15日 10:30
)
王業立
(
2008年2月20日 17:34
)
王順民
(
11月22日 15:13
)
劉新圓
(
2007年10月4日 15:04
)
