楊朝祥
近年來，國內大學教授年齡有逐漸增長的現象，社會質疑教授「高齡化」的趨勢在教學上也許沒有太大的影響，但是在「創新」的能力上可能就有問題了。許多年齡懸殊的戀人，經常掛在口頭上的一句話就是：「年齡不是問題」，相同的，在大學裡教授的「年齡不是問題」，問題是在教授是否有足夠的能力、體力及熱忱，可以承擔教學、輔導、研究、服務的責任。
為了解決教授「高齡化」問題，教育部預計明年初提出完整解決方法，其中包含縮短博士的就讀年限或放寬升等限制等。教授「高齡化」到底是不是問題，是值得討論的議題，但不能尚未對教授「高齡化」的問題深入探討其趨勢、原因、影響層面，就輕率地想以行政的方式謀求解決，不僅令人懷疑，也必將步入過去教改失敗的老路：未能謀定而後動、輕率決策，解決部分問題，創造更多新的問題。
縮短博士的就讀年限，充滿了危險性，不能不再加思量。近年來，就讀博士班的學生人數急速下降，就是國立大學也開始有招生不足的現象，往往招生人數比報名人數還多，以致學生的素質急遽下降，再加上目前就讀博士班的學生大多為在職人員，因為工作忙碌，實難兼顧職業與學業，以致社會對博士班的素質批評極多，此時若再縮減修業年限，可以預見的，博士班的程度要再往下沉淪，當產業界在大嘆沒有人才之時，這種人才培育之道豈能符合社會的期盼？
至於放寬教授升等的限制，也必須再加斟酌。當初大學法修正，加入了助理教授的層級，就是希望延長教授升等的期限，能讓教授更專心於研究工作。近年來大學不再獨尊研究，要求教師必須專注於教學、輔導、研究、服務等工作，因此，多元升等的辦法也在大學校園中試辦。除此之外，各大學都訂有教師升等六年到八年不等的條款，對大學教師的升等都有相當的激勵作用，此時放寬升等的限制，雖可減緩「高齡化」的問題，但難免會造成教授素質低落的後果，不能不慎重。
教授在大學承擔「傳道、授業、解惑」的重責大任，也肩負「經師、人師」的雙重使命，其素質不僅影響大學的學術水準，也衝擊學生的學習成效，因此，年齡應不是考慮的重要因素，能力、體力及熱忱才是關鍵條件，有人認為高齡教授創新、創意能力不足，但在實質的研究上並未全然證實年齡與創新、創意能力之間有絕對的相關，而事實上，若在需創新、創意能力的領域，這已屬聘用的必要條件，如無此能力，當然也就無法在此領域立足。目前各大學都有教師評鑑的辦法，只有有能力、有熱忱的教師方能在大學中生存，又何必為了降低教授的年齡，而做出許多可能戕害學術發展的策略呢？
現今台灣高等教育已進入春秋戰國時代，前段班競爭世界排名、中間者爭資源、後段班求生存，尤其是教育部不久之前宣布大學將裁併至百所左右，已在大學的治理方面投下一個大的震撼彈，各校莫不兢兢業業追求教學品質、學術卓越，對教師的教學與研究都有愈來愈嚴格的要求，此時若要放寬升等限制，不僅與現行趨勢背道而馳，恐將嚴重影響大學的品質，教育部不可不慎。
（本文已刊登於2014.10.02人間福報第5版國際/兩岸「百年筆陣專欄」）
（本文僅供參考，不代表本會立場。）
王順民
薛承泰
盧宸緯
謝明瑞
周信佑
胡思聰
林祖嘉
吳文希
張瑞雄
