陳錫蕃
何志勇兩岸簽訂「經濟合作架構協議」（ECFA）是政府今年最重要的施政目標，鑒於民進黨始終反對ECFA的基調，筆者謹提出五項問題就教：
一、民進黨反對ECFA，抨擊其為「喪權辱國的不對稱條約」，一旦兩岸簽了ECFA，將衝擊台灣傳統產業與農業，並導致國內失業率大增。
兩岸簽訂經濟協議本來就有利有弊，盱衡全球經貿發展趨勢及兩岸經貿發展現況，ECFA對台灣是利大於弊。如果不跟大陸簽ECFA，難道要去跟太平洋的島國簽？請問民進黨的替代方案在哪？
說穿了，民進黨根本就是將ECFA視為國家認同的議題，不然怎會說簽訂ECFA是「馬統」在「傾中賣台」呢？所以只要民進黨「台獨建國」的邏輯不變，任何為兩岸經貿交流法制化的政策都會被一概抵制，但台灣社會能承受其代價嗎？
二、民進黨辯稱不反對ECFA，但唯有在台灣能同時與其他各國簽訂自由貿易協定（FTA）的情況下。倘若此法可行，請問民進黨過去執政八年，為何沒有跟世界上任何主要國家簽訂FTA？
事實上，在世界貿易組織（WTO）架構下，單一會員的片面表態，根本不可能促成雙邊經貿協定的簽署，任何雙邊協定一定是建立在會員間彼此合意的基礎上。經貿談判的過程相當複雜、耗時，雙方無不機關算盡來爭取自身的利益，在經貿關係緊密時尤其明顯。如果ECFA要等到台灣跟其他國家簽完FTA才能簽，真不知道要等到民國哪一年？
三、民進黨主席蔡英文主張，台灣應就個別產業來跟對岸逐次進行單項關稅降低談判，而非在ECFA的框架內來談。但由於兩岸都是WTO的會員，根據WTO規定，各會員彼此間都負有「最惠國待遇」的義務，試想如果大陸對台灣只就農產品進口進行單獨談判，並單方面給予台灣農產品出口大陸降稅，進而造成其他WTO會員也要求大陸比照辦理，請問民進黨難道大陸會同意嗎？在WTO架構下，唯有當會員彼此簽署FTA或符合「區域自由貿易」精神的協定，才得以避開前述「依據最惠國待遇，一體適用」的問題，就此而言，兩岸簽訂ECFA是有其道理的。
四、如今「東協加一（加中國大陸）」已經衝擊台灣的出口貿易：「東協加一」自二零零二年簽署架構協定、零四年簽署貨品貿易協定，今年元月全面實施自由化，其影響乃陸續發酵，從二零零一到零九年大陸出口東協成長四點七倍、新加坡成長一點五倍，台灣只成長一倍的數據即可窺知；一旦未來「東協加三（增日、韓）」正式成型，對台灣的影響勢必更大。請問民進黨何以確保台灣在不簽ECFA的情況下不被邊緣化？
五、民進黨有人說，中國大陸目前以不斷擴張公共支出來保持經濟成長的模式不可能長久，在二、三十年內，中共政權就會發生正當性危機，甚至崩潰。所以民進黨認為對大陸宜靜觀其變，不應該採取像ECFA這樣全面整合的政策，說白點就是「以拖待變」。不過就算中共政權果真像民進黨所預料般的會倒，請問民進黨這二、三十年間台灣要如何自處？難不成要台灣人回到過去美援時期吃蕃薯芊、穿麻布袋的日子嗎？
舉世任何雙邊協議都會有利弊得失，ECFA對台灣亦然。民進黨與其一昧地因意識形態立場反對ECFA，不如好好針對目前台灣所面臨的困境提出可行的解決方案，以彌補ECFA的不足。如今朝野辯論ECFA在即，故撰文提出五項問題，請民進黨人賜教。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文經刪改後刊載於99.04.21聯合報A17版，原標題為「五問民進黨 為何反ECFA？」。For English see http://www.kmt.org.tw/english/page.aspx?type=article&mnum=115&anum=7947）
曾復生
陸以正
趙春山
楊朝祥
王順民
劉新圓
