劉新圓
國民黨立法委員陳學聖於今年4月9日召開電影法修法公聽會，導演與發行商大嘆國片難為，去年發行39部僅3部賺錢；公聽會決議將電影院對國片的映演保障納入電影法。
自從2008年《海角七號》重振民眾對國片的信心以來，每年至少都會出現一兩部口碑不錯的國片，取得前幾名的票房。尤其2011年，《那些年，我們一起追的女孩》，以相對低的成本，在香港創下有史以來最高票房紀錄，更是人們津津樂道的奇蹟。在好萊塢片大軍壓境之下，還能殺出一條血路，證明國片已經有能力和外片競爭國內市場。可惜這樣的氣勢不夠連貫，國人只能每隔幾個月才等到一部叫好又叫座的國片，其艱難之程度，猶如期待奧運拿獎牌。
電影產業之欲振乏力，並非台灣獨有。放眼世界，商業電影幾乎是美國獨霸的局面。他們有雄厚的資金，可以拍出高成本的大片，行銷全球。從這個角度來看，魏德聖的《賽德克‧巴萊》，堪稱好萊塢規模的史詩鉅片，可惜題材偏向本土，再加上語言的限制，跨出台灣便難以創造高票房。魏導讓大家看到了台灣電影的極限，如果不是基於使命感，大概不會有人敢挑戰。
美國電影工業規模之龐大，稱作文化殖民恐已不為過。他們在滿足各國觀眾胃口的同時，也把美國價值灌輸出去，不僅威脅各國的電影產業，甚至形成難以抵擋的文化侵略。因此，有些國家如法國、韓國、中國大陸，實施保護本國電影的措施，阻擋美片大舉入侵。法國在加入世界貿易組織時，率先提出｢文化例外｣(l’exception culturelle)的主張，亦即文化商品不同於其他產品；韓國規定本國戲院每一廳一年365天內，應該146天要放映國片。雖然面臨美方的壓力，正逐年下降，但它已在幾年之內，成功扶植電影產業，還外銷國際。
我國本來也有保護電影的政策，主要為規定本國影片放映比例，以及對外片徵收國片輔導金，見諸舊《電影法》（民國72年立法）第11條｢電影片映演業，應依中央主管機關規定之比率，映演國產電影片。｣以及第40條：｢為促進國產電影片之發展，對輸入之外國電影片，得徵收國片輔導金，其徵收辦法，由中央主管機關報請行政院定之。｣當時，國內電影產業尚有過一番榮景。1989年，一方面受到外片商的壓力，另一方面輿論也支持｢不應保護爛片｣，未及修法便全面開放外片進口。為了加入WTO，2002年更刪除了電影法第11條及40條，短短幾年，國片便兵敗如山倒至瀕臨消聲匿跡的窘境，僅有少數低成本的藝術電影，還能在國際上得獎，但這類電影曲高和寡，不易為大眾接受。
2003年，政府開始推動文化創意產業，電影法新增了第39之1獎勵營利事業投資國片，以及第39之2因應外國電影進口之救助措施，其中亦授權政府，得在我國電影受到嚴重損害時，規定國片上映比例，等於是把舊法刪除的第11條又加了回來。儘管如此，第39之2始終沒有實施，今年3月23日，行政院修正之電影法草案中，以｢嚴重損害難以舉證及認定｣為由，將它刪除，被立委批評是讓國片安樂死。文化部長表示，2002年簽署WTO時未保留「文化例外」的權利，現在保護國片，可能會增加我們對外談判的困擾，若違反WTO，各國都會跑來跟我們要求賠償，損失何止百億。
回顧過去的電影政策，或許只能說，可惜當時政府沒有意識到文化的重要性，以至｢割地賠款｣，一旦門戶洞開，要再重新關起來，談何容易？如今若貿然規定國片上映比例，不僅可能造成戲院虧損，也傷害國人欣賞優質電影的權益，何況從前規定國片放映比例，也沒有增加國片的競爭力。說穿了，電影法第39之2不過是安慰性的具文而已。至於對外片抽取國片輔導金，比較不具爭議，然而，是否也得冒著被他國要求賠償的風險呢？
綜觀近幾年賺錢的國片，以成本偏低、題材生動者居多。國片在國內市場，尚有語言、文化的優勢，口碑好的話，民眾也會主動支持。換句話說，只要劇情能引起國人共鳴，手法夠細膩，仍有打敗西片的機會。無論如何，還是希望政府謹記文化的重要性，在對外談判時，就算爭取不到｢文化例外｣，也應該盡量避免把文化當作貿易的犧牲品。服貿的教訓殷鑒不遠。
財團法人
國家政策研究基金會
龔繼衛
褚瑞婷
胡幼偉
趙怡
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
