林昭禎
五一勞動節當天，勞工團體在凱道集結，以「八年完全執政、勞工算總帳」為訴求，表達對蔡總統勞動政策跳票的失望，時值大選前緣，當局自然迅速回應，不過對話內容猶如「雞同鴨講」，盡顯執政者的不思反省。
今年勞工大遊行的第一訴求是「勞工要加薪，國假要恢復」，要求兌現蔡總統勞動政策中「制訂最低工資法，及落實基本工資三萬元」的承諾，勞動部則以連續七年調漲基本工資作為回應。但請問勞團指出的「最低工資法」在哪？再者基本工資即便號稱調幅高達三成二，但目前是二萬六千四百元，仍未達三萬元的水準。這種企圖以烏賊戰混淆視聽的作法，莫怪勞團要說「政見跳票、2024沒選票」！
勞團的第二項訴求「青年要希望、老年要尊嚴」主要是希望杜絕低薪高工時，並主張勞保基金非世代矛盾，政府應負起最後支付責任。勞動部對青年部分的回應是「已統整八部會推動四年投資青年就業方案」，至於勞工老年經濟安全則表示會「蒐集各方意見，邀集勞雇團體共同討論」。
這又是典型的「聲東擊西」，根據主計總處調查，2021年有一半的上班族年薪不到50.6萬元，未滿25歲初入職場者有一半月薪不到3萬元，不知勞動部的「投資青年就業方案」解決了多少低薪問題，有評估報告嗎？再來對於勞保財務危機，儘管當局一直講會負起最終責任，問題是挾國會過半優勢的執政黨，為什麼不通過修法，在《勞保條例》中明文規定「政府負最終責任」呢？
顯然落實勞動政策主張，沒有想像中的容易，否則勞動部直接做就好了，幹嘛推諉。正如勞團訴求「國（定）假（日）要恢復」，並非沒道理，否則怎有學者公開力挺。吾人從勞動部的統計發現，2016年開始實施每週40工時，但年總工時和2017年「一例一休」上路一樣多，這兩年的差別在2017年砍了七天假，但總工時和有七天假的2016年是一樣的，這說明了縮工時要另外找方法。
就像蔡政府上台七年，為何一直延續國民黨時期的基本工資調整作法，而不通過「最低工資法」，也是相同的情形，因為透過最低工資調整公式計算，結果一翻兩瞪眼，無法因應經濟情勢而做增減。但經由勞資政學相互討論，除可廣泛吸納多元意見外，亦可避免決策過於僵化，傷及勞資雙方。
從勞團訴求與當局回應，可知蔡政府最大的問題在不肯面對現實，諸如只想用撥補弭平勞保入不敷出的困境，害怕因改革而流失選票，殊不知面對勞團指控，重要的是虛心檢討並改進，才是治本之道，若只會一再強辯，以為「頭過身就過」，別忘了，勞工可是選民裡最主要的族群，明年大選，民進黨就等著被下架吧！
（本文刊載於2023年5月3日中國時報時論廣場）
財團法人
國家政策研究基金會
戴肇洋
楊朝祥
王順民
劉新圓
