隋杜卿
繼針貶「立委減半」的修憲案之後，我們將就朝野修憲草案內容的歧異部分，特別是集中在廢除國民大會所必須因應的方案，包括領土變更案、彈劾總統權、憲法修改程序，再次提出審慎修憲的建言。
首論領土變更案。在憲法中明訂領土範圍，並非民主國家的通例，而我國基於列強割據的歷史創痛，遂於憲法第四條中以「依其固有疆域」作為領土基本規範，此一「概括主義」原則固然有欠明確，但在五十餘年後詭譎的兩岸關係下，仍因其富有彈性的特質，依然是維持臺海穩定的關鍵因素。我們實無必要為了極少數臺獨基本教義派的終極信仰，甘冒「明確界定領土」而導致兩岸兵戎相見的風險。
檢視朝野修憲主張，民進黨的修憲草案竟然將領土變更案完全加以「刪除」，這當然不意味著民進黨放棄變更領土的司馬昭之心，只能說所謂「新憲法、新國家」的文宣，純粹是陳水扁領導的民進黨詐騙選票的謀略而已。而國、親兩黨一致主張立法院提出之領土變更案，應經自由地區「有效同意票超過選舉人總額之半數」的公民投票確認，既兼顧理想與現實，更是負責任的表現。
次論彈劾總統權。就學理言，「罷免」乃基於人民投票以決定公職人員去留的結果，它以民眾的好惡為前提，所以具有高度的政治性；而「彈劾」則是民意機關對於違法公職人員予以懲罰的程序；它通常以違法失職為要件，故具有準司法的性質。我國憲法兼攝罷免與彈劾總統權的規定，於世界各國成文憲法中並不多見，但兩者均無悖於學理。然而，目前有些政黨之主張，顯未深思，值得商榷。
親民黨主張取消罷免總統之權，剝奪了人民的權利。民進黨主張立法院提出之總統罷免、彈劾案，只有提議人數（四分之一與二分之一）的差別，並都經由公民投票決定，明顯牴觸學理，這就是草率修憲的證據。國民黨則主張彈劾總統案由「司法院大法官審理」，符合學理雖無疑義，但衡量政治現實，即使立法院能夠以「三分之二決議」的高門檻通過彈劾總統案，不過在極度缺乏司法獨立的憲政環境下，且至少有半數是由現任總統提名的大法官，能夠發揮道德勇氣通過彈劾案而令總統去職的可能性，絕不會高過大樂透頭獎連續摃龜六次的機率。
憲法修改程序攸關憲政的穩定與成長，更不宜草率。從比較憲法的角度探究各國修憲程序的規定，允許公民連署提出修憲案，確實較為體現直接民權的理想，但實際採用的國家極少。民進黨版本納入公民連署得創制憲法修正案的條款，雖然符合其對公民投票的一貫立場，但以百分之五連署成立的修憲案，就可以直接交給立法院進行修憲；若立法院否決該修憲案，還可以重新交由公民投票，坦白說，這樣的修憲程序，恐怕也是全世界看不到的「烏魯木齊」式設計。
三黨版本共同採用了「立法院提案、公民複決」兩階段修憲程序，但民進黨的門檻是「四分之一立委提議、二分之一決議」以及「二分之一以上投票、有效票超過二分之一同意通過」，顯然是基於「防禦性公投」挫敗的經驗，而刻意降低修憲門檻的考慮，這是基於一黨之私，卻棄憲政制度的長治久安於不顧的明證，不容民進黨狡辯。相對而言，國、親版本則以「立委四分之一提議、四分之三出席、出席四分之三決議」與「有效票超過自由地區選舉人總額半數之同意始生效力」，不但可以確保憲法的安定性，也有強制凝聚朝野最大共識的效用。
總結來說，民進黨只在意廢國大，卻無心妥善處理制度變遷的後續工程，這也是民進黨善於操弄意識形態以贏得選舉，卻無力經營國計民生的另一寫照。在野版本固可謂瑕不掩瑜，但仍應力求周延完備。
財團法人
國家政策研究基金會
廖元豪
吳威志
何展旭
劉性仁
高順德
楊朝祥
王順民
劉新圓
