• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 隋杜卿 ( 2007年2月13日 16:44)
關鍵字：總統制 三權分立 權力分立與制衡

陳總統在元旦祝詞中指出修憲將以國會改革、政府改造為限，似乎意味著自去年十二月以來，從行政院秘書長邱義仁訪美時所拋出的「三權分立、總統制」修憲議題，將暫時排除於今年的政治動員之外了。但是，不論未來是否再度進行「憲政體制的選擇」，學術界應該以一種嚴肅而恭謹的態度，不僅從理論上論說總統制的優、缺點，更需要從實務面，為國人分析總統制在我國的可行性。

所謂的「總統制」，一般學界的觀點多認為，是由美國根據1787年制訂的憲法，並經兩百多年的實際運作，所逐漸發展而成的一種政府權力運作的模式。它強調的是行政機關與立法機關分立，由總統任命及直接掌控內閣成員，負責行政部門的決策與監督。就美國憲法而言，它呈現三個特點：一、總統是由人民按憲法規定期間選舉產生；二、在正常的狀況下，總統不會被立法機關以不信任投票而強迫辭職；三、行政部門決策模式乃一人式的、而非協同式的。就這些層面來觀照我國憲法及現行政府的運作，我們實在很難說「不是總統制」。不過，我國憲法增修條文「行政院向立法院負責」的規定，這正是我國1997年修憲，所欲仿效法國第五共和「雙首長制」政府權力運作的重要機制。也正是這個機制，使得陳總統在缺乏一如李前總統獲得立法院多數支持的條件時，不能單獨透過掌控行政院人士任命的權力，即可達成廢核四政策目標的關鍵。

改成「美式總統制」就能讓陳總統稱心如意了嗎？恐怕未必，因為美國憲法固然明文規定「行政權力賦予美國總統所有」，但是基於憲政主義中「權力分立與制衡」的精神，美國總統的權力受到國會的制約，決不能令人小覷。即以「總統也可提名，向參議院諮詢並經其同意後，任命…所有其他美國官員」而論，移植「美式總統制」的實踐結果，陳總統果真樂見？舉例來說，民進黨在新國會中是第一大黨，加上台聯的助力，陳總統如果「提名」張俊雄先生續任行政院長，要過立法院在野聯盟「同意」這一關，恐怕仍然大有問題。也許我們要問了，「美國能，為什麼中華民國不能？」

許多歐美政治學者都對此提出了解釋，他們普遍認為「柔性政黨」以及「兩黨政治」，是美國總統制能夠正常運作的必要條件。例如威爾森便指出：「美國總統之可以應付反對黨控制的國會，是因為一、民主黨與共和黨間的政治差異不大；二、政黨在國會中難得謹守政黨方針投票，總統可以為他的提案（提名）建立一個跨政黨的支持。」就這些總統制運作的配套條件來說，我國的政治環境一方面持續維持著「剛性政黨」，一方面又朝「多黨制」分化的條件下，當總統未獲國會多數支持，反而壓縮了總統得以操控行政權的空間。

再者，學者安得森更進一步的指出：「美國總統的許多政策決定具有聯盟性質，以及他需要說服別人跟他一起行動。」也意味著美國總統若欲推動政策，特別是當他面對不同政黨所控制的國會時，必須展現高超的溝通技巧、說服能力。這種與總統個人的人格特質以及民主素養相關的條件，又豈是我國總統所能望其項背、或願意效法者？

在解嚴後歷經六次的修憲過程中，國內其實仍有許多法政學者一再指出：憲法可以「移植」，憲政卻必須是「成長」的。在剛剛度過「第一個」不放假的行憲「紀念」日裡，也許國人更應該思考的是，我們除了擁有勇往直前的修憲，甚或制憲的勇氣之外，什麼時候，我們會開始要求政治掌權者接受憲法的規範，也就是「行憲」的決心呢？

（本評論代表作者個人之意見）

• 隋杜卿

憲政組兼任研究員

作者其他文章：
監察委員別添亂
我國同性婚姻權合憲性之探討
台灣真的不是蘇格蘭
台灣需要「什麼樣」白色的力量？
落實憲法理念　行憲更重要

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明