一、國土計畫法立法目的：促進國土資源合理配置，以有效保育自然環境、滿足經濟及社會文化發展之需要，提升生活環境品質，並確保國土永續及均衡發展(第1條)。
二、國土計畫法重要內涵：
1. 將訂定全國國土計畫、都會區域計畫，及特定區域計畫，並依此制定各部門綱要計畫、修改相關法令。
2. 設定上述全國國土計畫、都會區域計畫，及特定區域計畫之訂定的原則。
3. 將全國國土劃分成三個功能分區：農業發展地區、國土保育地區、城鄉發展地區，並設計不同的開發規範。
三、國土計畫法效益評估：
1. 雖現有區域計畫法，但該法確實在觀念和規模上，較為老舊而狹礙：與國土計畫法功能相近的現存法規，乃是民國六十三年公布的區域計畫法，該法雖於八十九年曾加以修訂，然該法的重要精神及內涵，仍然重於開發及建設，而非目前需求孔急的保育及永續。若將區域計畫法全面翻修，其工程之浩大，也許確實與另立新法不相上下。是以，另立國土計畫法，以對應我國國土保育之需求，確實有其必要。
2. 該法之成效，仍取決於全國國土計畫、都會區域計畫，及特定區域計畫之內容：在國土計畫法之中，僅針對各種國土規劃，加以原則性的規範。至於各地區將被劃歸的功能，以及其保護措施，都將在各特定計畫之中加以規範。甚至，本法制定後，相關子法設立、至計畫頒定及執行，需要六年以上的時間。是以，國土計畫法這部國土規劃的「根本大法」訂定之後，是否有實際效益，仍十分難說；即使有，也可能要十年以上才看得出來。
3. 未對於「國土保育地區」、「農業發展地區」之劃歸條件，加以明確規定：本法涉及的議題層面雖然繁浩，但其實化繁為簡，則只是一個問題：到底哪些地區開發應予限制，而限制程度又如何。96年國土計畫法草案不但將這兩個重大問題的認定都留給後續計畫，甚至連劃歸原則也付之闕如。缺乏相關認定條件，使規劃最後結果更難以預測，可能減少民間及學術界的支持，但造成許多可能關係人(尤其是開發商)都站在反對的態度。
4. 對於後續計畫之規劃程序，提供相當嚴密的建議，並融入審議式民主的特色：本法之中，對於後續計畫設立，提供相當充分的程序原則。例如第十四條「邀集專家、學者、人民團體等舉辦座談會或其他適當方法廣詢意見，並作成紀錄，作為擬訂計畫之參考」，從相關條文看得出來，政府積極將審議式民主的元素融入其中。雖然審議式民主，允許更多一般民眾、民間團體發表意見，但企業及開發業者也將有更多干預立法的空間。
四、立法及推動建議：
1. 與國土復育條例合併立法，並制定周延的過渡及配套條款：國土復育計畫，本身就可以說是廣泛國土計畫中的一部分。內政部將兩法合併立法，可謂合宜。然而本法擬訂至核定公告實施期間初估至少需六年，實是長期規劃。六年的時間中，如何積極制定子法、相關計畫，如何解決產權及使用爭議，加速此法令之推行，實需定立明確的步驟及計畫。
2. 更多重視溝通補償、遷居後安頓照顧的方案：在山區、地質脆弱地帶居住者，許多是原住民或是經濟困頓的民眾；也有不少開發商，利用山區土地經營農業或是觀光。若未有充足的溝通、補償，後者將對本法加以抵制；若未有遷居、安頓的合理計畫，則前者之生存將陷入困境，並可能極力阻撓後續執行作為。
3. 景觀綱要計畫、防災綱要計畫之內容及必要性可以再加考量：在96年版的國土計畫法草案之中，各規模的國土計畫都要研擬國土防災綱要計畫及景觀綱要計畫。然《災害防救法》之中，已要求各層級政府制定災害防救計畫，是否與前者相互重複，則有待斟酌。另外，景觀綱要計畫之內涵，在該草案之中並未詳述，是以其可能性及必要性甚難評估，是以，也需在此法中補充相關說明。
4. 規劃權限宜集於中央，並將賦予地方更多執行之能力：台灣幅員規模不算大，是否有必要一縣市制定一套國土計劃，實需考量。並且，台灣近年來經歷行政區劃之調整，地方規劃之事務，在行政區劃過程中更形不穩定。再者，中央政府有經濟部中央地質調查所等研究機構協助，對於原則性事務規劃能力較強，也較不易受地方開發勢力的干預。是以，實宜將更多原則性規範交由中央規劃，並由地方政府負責勘察及認定，最後再由中央政府監督。
5. 對於國土功能分區之原則，應提供更多明確說明：國土功能分區將會是國土計畫法最核心重要的環節。保育區域是否合理認定，將決定國土規劃成敗。為避免執行單位受到業者或土地擁有者之干預，可將國土功能分區原則定得更加明確；如果不適合在本法修文中定出，則可以在施行細則之中加以制定。
黎家維
林彤
張孟湧
胡思聰
楊朝祥
王順民
劉新圓
