黃心華
四、橋樑有其生命週期，檢測及維護工作應常年推動並採跨部門協同作業
一、危損橋樑清單互不相同，顯示各方評估觀點存有落差且恐有漏網之魚
過去數年，各級單位紛紛對於轄下的危險、老舊或受損橋樑進行查報列舉，也因此，除了各縣市政府提出的清單之外，「全台10大危橋」、「全台16座高風險（重點監管）橋樑」、「省道（50座）老舊受損橋樑改建計畫」等不同的改善標的紛紛出爐。但值得注意的是，基於管轄範圍、經費限制或認定標準的不同，各方提出的清單並未完全相符，甚至某些發生斷橋事故的橋樑並不在清單之中、或者評鑑結果優良的路段卻發生橋樑災害，顯示各單位的出發點或有不同，進而會造成橋樑改善時程的優先權重不同，且反映出傳統的橋樑檢測方式必然存在某些盲點，且實施檢測的時點、頻率往往受到諸多侷限因素的影響而使結果有失真之虞。
深入而言，若要全面瞭解橋樑的現況，現行最普遍的方法便是分區派員實施現地目視檢測，然而此種檢測方式對於人力、時間的耗費極大，且台灣的降雨與地形特性，導致在雨季時水流湍急、橋下爛泥充斥而不利於近距離目視與儀器的架設；而旱季時，中南部寬廣的河床往往佈滿大小石塊，不利檢測人員行走亦無法行船靠近部份橋段。也因此，大費周章而耗時久長的檢測工作，往往存有疏漏或無法即時反應橋樑的最新狀況。
另一方面，真正會在豪雨季節中造成意外的多半與橋樑基礎沖刷有關，也因此，在颱風季節前、後若能重點式的針對橋墩構件進行目視檢測，並掌握基礎裸露的現況，則能在短時間評估橋樑受大水沖刷而可能倒塌的風險。
二、對於重要且結構複雜之橋樑，「治標」的重要性不亞於「治本」
台灣許多橋樑歷經多次的擴建、改建與翻修，因此產生了三代同堂（中央車道為日治時期的舊橋，而外側車道為逐批增建的新橋）、或是老背少（在舊橋墩基礎之上，跨設新的大樑以增加車道）的奇特現象，其使用年份、設計標準、材料特性、力學行為互有不同，且此類經歷多次擴建、老舊並用的橋樑往往位居重要的交通要道之上，在無法封閉交通的前提之下，往往只能一再延用，風險難料。
此型橋樑現階段不太可能貿然進行大規模的改建，且此型橋樑歷經多階段之改、擴建，型態複雜，對環境衝擊之耐受力不一。因此，掌握橋樑受損現況、嚴格管控超載、積極開發替代路線以及設置簡單有效的橋墩位移警示裝置等「治標」方法，或許是最有效的因應措施。上述警示裝置應優先採用簡單經濟、穩定可靠之位移監測裝置，其技術要求為：平時不會無故誤報，而當橋墩產生不正常之相對位移時即發出警示，並通知相關單位，以便在斷橋發生之前的最後關頭，避免死傷災難的發生。同時，在氣候變遷的不利因素下，橋樑損毀之速度往往更難預期，為了避免民眾傷亡，提早封橋的時機雖然會招致民怨，但是亦不失為合理有效的措施。
三、今年的新橋可能就是明年的危橋，檢修策略應有嶄新思維
由於全球暖化、氣候變異，未來每年侵台的颱風數可能增多，且降雨量、降雨強度可能超出預期；加上921大地震後，河川上游土石更加鬆動，豪雨季節的大水挾帶大量土石所造成的衝擊與沖刷現象，大幅減損橋樑下部結構的穩定性，以上種種不利因素，往往超過原先橋樑設計的預期，也因此，除了參考橋樑之生命週期，展開持續性、定期性的檢測、維護工作之外，環境變遷（豪雨、土石流、地震等）亦造成橋樑的壽命難以預期，也因此「無法安享天年」、「壯年夭折」的橋樑日益增加。在以上的劇變因素之下，警示裝置、封橋機制的重要性激增，也是在颱風季節來臨時的安全保障。
承上所述，未來橋樑極可能受到高頻度、高強度的外力影響而使生命週期各階段的劣化現象提前集中出現，如此一來，傳統的生命週期管理或是依據法令規範推動改建工程的作業方式，恐無法應付層出不窮的橋樑災害。因此，在意外發生前的警示、即時的重點檢測，以及依據風險分類的任務型（跨部門）管理精神，是未來應當努力的重點。下表依據各類型橋樑的特性，分為四大類別提出建議。
表1 不同類型橋樑之維護建議
政府歷年來投入大量資源於交通建設，但隨著橋樑使用年份的增加，未來勢必要面臨多數橋樑陸續屆臨使用年限的問題。對於已建設完成並投入使用的橋樑，平日做好預防性維護工作，將可使橋樑維持在較佳的使用狀況，並降低未來維修的成本。
除了公路橋樑之外，政府應同時對於高架道路、鐵路橋樑等肩負重要通行任務的結構體進行安全檢測，以免有所疏漏。此外，橋樑附近區域的水文、河床環境亦會影響橋樑之安全，因此若要做好全面性的橋樑安全維護，跨部門、跨組織的協同運作是必要的施行模式，尤其包括交通部（公路總局、高公局、鐵路局、高鐵局）、經濟部（水利署、礦物局）以及地方政府的業管單位，都應組成任務型的跨部組織，才能擴展執行層面，進而發揮綜效。
財團法人
國家政策研究基金會
林建甫
王順民
劉新圓
