陳建宇
在歷經近20年、四次政黨輪替執政後，行政院組織再造（下稱组改）的最後一塊拼圖，終於在5月3日行政院院會通過，並即將送請立法院審議。組改拉得這麼久總算完成，看似功德圓满，但却在「行政院工程會」去向上留下敗筆，無端衍生「行政院工程會」與「内政部國土管理署」和「交通及建設部」職掌劃分不當的三角習题，甚至更衝擊上次組改已劃歸「財政部」的政府採購業務，行政院原定要在此次組改中重新改歸「交通及建設部」也未予處理。畢竟行政院工程會去向攸關政府每年4～5千億元公共工程執行的成敗，並與工程產業發展息息相關。立法院如不加周妥研修，必將在歷史上留下駡名。
101年8月14日行政院陳冲院長在一工程會已取得財政部、内政部、交通部與學界及工程産業界的共識下，聽取該會提報「因應行政院組織再造協助工程產業發展會議」，在综合考量相關部會業務及職能取向，公共工程事權統一，及協助工程産業發展效能等面向後，將工程會「工程技術及經費之審議及管考」、「技術顧問機構、專業技師」及内政部「營造業」等工程産業，和財政部「政府採購」，予以整合劃歸業務最具高度關連性的「交通及建設部」，以此對國家的公共建設及工程產業發展最為有利。
此次組改距上次組改雖已六年，但在時空環境都没有改變下，行政院竟然没有任何堅強說理，也没有重新諮詢學界、工程業界意見，率爾把工程產業劃歸「内政部國土管理署」主政，把「工程技術及經費之審議及管考」交由院幕僚業務组或國發會負責，「政府採購」仍交由財政部權管，反把「交通及建設部」排除在外，顯見行政院組改政策像月亮，初一、十五不一様，不該髮㚒彎，却來個大轉彎。事實上工程會去向，看似芝麻綠豆事，反正其職掌有人接手就好，但是筆者要強調，工程會職掌去向，攸關臺湾未來重大公共建設成敗，也影響工程產業的發展及88萬專業人力的前景，這無關藍綠顏色立場，只關乎是非對錯，能不重新審慎思辨嗎？
如從公共工程全生命週期來看，上述業務更應該統合在「交通及建設部」底下，蓋任何國家重大建設計畫，一經國發會審定，就會展開綜合規劃、設計、發包、施工、監造、維管、營運，其間涉及政府部門工程計畫、技術及經費審議、政府採購選商、兩造合約管理與執行、工程進度與品質管控、完工後保固與維管，每一個環節都須緊密扣合，且更涉及個别廠商甚或整體産業，面對國際經濟不景氣，或國内内需疲弱不振時，如何讓業者擇優汰劣，或對其提出輔導甚至補助措施等，此皆非較具工程專業能量的「交通及建設部」，無法發揮其功能。如今行政院却反其道而行，真是令人莫名其妙。
此外，就「全國各年度計畫經費之審議及管考」丶「工程進度與品質之管控」如組改後交由院各幕僚组負責，不知其那來工程專業能力與人力？如劃歸國發會主政，此等執行面管控事項，又與其職司全國政經發展、國家大政方針建言有所牴觸，不無角色錯亂、不務正業之嫌。而工程産業（含營造業、工程技術顅問公司、技師事務所等）如劃歸「内政部國土管理署」職掌，表面上能結合建築業统一管理，看似合理，但由於業别管理、政府採購及合約執行，分屬三個不同主管機関，可以想像，未來該署僅能做法令、行政、年度文書查核等工作，至於工程實務議题、每年政府重大工程量體應如何維持一定規模，讓工程産業穏定成長，則須仰賴職司政府採購的財政部與各工程主辦機關各别處理，更不用説以該署中央三级機關的角色，要其提出如何扶持工程産業發展，走向國際競爭道路的政策建言了。也不知當今行政院所推動工程產業新南向，與以ODA模式推動海外公共工程計畫，未來會不會因而推動不力，甚至胎死腹中。
組改最怕走錯路，最怕用錯的方法要做對的事，這會是災難的開始，但願各位立委女士先生能多加思量導正，才不負民衆所託負使命！
(本文曾刊登於107.05.11風傳媒觀點)
財團法人
國家政策研究基金會
高銘堂
莊憶
蘇南
王順民
劉新圓
